ООО "Сибирский лес" в партнерстве с китайской корпорацией China CAMC Engineering намеревается построить рядом с городом Лесосибирском Красноярского края, на левом берегу Енисея в двух километрах к востоку от села Абалаково, крупный целлюлозный комбинат, рассчитанный на производство девятисот тысяч тонн целлюлозы в год (включа 550 тысяч тонн беленой хвойной, 150 тысяч тонн беленой лиственной, и 200 тысяч тонн растворимой беленой из лиственницы).
Это уже не первый такой проект: несколько лет назад компания Ангара Пейпа пообещала построить в Енисейском же районе еще большего размера целлюлозный завод, рассчитанный на выпуск примерно 1,2 миллиона тонн целлюлозы в год (900 тысяч тонн хвойной беленой и 300 тысяч тонн растворимой), получила под эти обещания лесные участки с установленны емам аготовки в шесть миллионов кубометров в год, попользовалась этими участками, поставив рекорд по лесным неплатежам в бюджетную систему РФ — и перестала подавать признаки активной жизни, не построив ничего. Партнеры у Ангары Пейпа на разных этапах развития инвестиционной аферы были весьма солидные — шведская Sodra, японская Marubeni, но это ровным счетом ничему не помогло. "Инвесторы" и собственники Ангара Пейпа были сплошными киприотами (главным образом кипрская Brazzaco limited), поэтому с них теперь ничего не спросишь. А генеральный директор Ангара Пейпа господин Азанов, адававший направо и налево обещания светлого целлюлозного будущего, теперь почему-то скромно молчит. За всю эту историю с Ангара Пейпа никто по закону не ответил, и, скорее всего, уже не ответит.
У ООО "Сибирский лес" основной партнер (генеральный подрядчик, договорной партнер по эксплуатации и обслуживанию завода, договорной партнер по сбыту продукции на рынок Китайской народной республики) пока поскромнее — это корпорация China CAMC Engineering. Это не самая известная компания в лесном секторе, но она уже "засветилась" на просторах бвшего СССР — в частности, она строит аналогичный завод в городе Светлогорске Гомельской области Белоруссии (ссылка).
Проект ООО "Сибирский лес" примерно на четверть меньше своего предшественника (Ангара Пейпа) как по объемам производства, так и по планируемому потреблению древесного сырья, а потенциально наиболее проблемная с то зрения лесообеспечения его часть — производство сульфатной хвойной беленой целлюлозы — в 1,6 раза меньше. Кроме того, новый проект сосрдтоен исключительно на целлюлозном производстве — старый же предполагал строительство еще и очень крупного лесопильного завода. В целом проект выглядит несколько более реалистичным, чем выглядел проект Ангара Пейпа четыре года назад: условно говоря, шансы на реализацию проекта ООО "Сибирский лес" можно в первом приближении сравнить с перспективами полета человека в ближайшие годы на Марс, шансы на реализацию проекта Ангара Пейпа — с перспективами полета человека к Юпитеру. Пока даже непонятно, пойдет ли проект ООО "Сибирский лес" в очнсти по пути Ангара Пейпа (то есть по пути льготного лесопользования под обещания светлого будущего), или будет предпринята реальная попытка построить и запустить комбинат. Многое будет зависеть от того, найдутся ли у китайских инвесторов деньги на реализацию этого проекта (вполне могут и не найтись, особенно если многолетний устойчивый рост китайской экономики сменится чем-нибудь вроде "великой депрессии").
Возможные природоохранные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды в ходе строительства, запуска и работы комбината еще предстоит оценить. Пока остановимся на сугубо лесной части проекта. Предполагается, что предприятие будет осуществлять как собственную заготовку древесины в объеме 4850 тысяч кубометров в год (из которых 1200 тысяч кубометров будет составлять продаваемый другим переработчикам пиловочник), так и покупать балансы у других заготовителей в объеме 2361 тысяч кубометров в год. Общий объем потребления балансовой древесины предприятием оценивается примерно в шесть миллионов кубометров в год.
Первоначально предполагалось построить комбинат вблизи города Усть-Кут Иркутской области; впоследствии планы изменились, и была выбрана промышленная площадка на евом берегу Енисея в нисейском е Красноярского края. К настоящему времени в рамках проекта выполнена предварительная оценка воздействия на окружающую среду — к сожалению, сильно неполная (в ней, в частности, не оценивается воздействие заготовки дополнительных шести миллионов кубометров балансовой древесины, которую предпоагется перерабатывать на комбинате).
Вот документы, касающиеся этого проекта, размещенные на сайте Минприроды Красноярского края:
Уведомления о планируемом размещении опасного производственного объекта
Отчет «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду»
Перспективы существования и выживания крупных ЦБК (производящих порядка миллиона тонн целлюлозы в год и блее) в огромной степени зависят от эффективности лесного хозяйства в зонах их лесообеспечения. Если эффективное лесное хозяйство, обеспечивающее своевременное воспроизводство лесов и защиту их от непродуктивных потерь, есть — ЦБК может практически бесконечно пользоваться лесами, расположенными на расстоянии экономически оправданной вывозки древесины, без истощения их ресурсов. Если же такого лесного хозяйства нет — интенсивное лесопользование быстро ведет к опустошению экономически привлекательных лесных ресурсов, вынуждает забираться за дрвесной все дальше от комбината, ведет к резкому росту издержек, связанных с ее вывозкой. В прошлом, когда ЦБК-гиганты строились в зонах пионерного освоения в относительно продуктивных лесах — коренных запасов осваиваемых лесов хватало на десятки лет бесперебойной работы (как, например, в случае с Братским и Усть-Илимским ЦБК). Если же крупный ЦБК строится в уже освоенных лесах, где десятилетия "снимания сливок с леса" уже прошли — остаточный срок беспроблемного лесопользования может оказаться весьма коротким. А именно такая ситуация наблюдаетя вкруг Лесоибирск — оного главных советских центров лесопользования и деревообработки в Сибири.
Вот фрагмент карты "Леса России", выпущенной в 2004 году (Барталев С.А., Ершов Д.В., Исаев А.С., Потапов П.В., Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. Карта "Леса России" масштаба 1:14 000 000, окрашенная по группам преобладающих пород и сомкнутости лесов. М, 2004). Это обзорная карта, созданная на основе космоснимков километрового разрешения; она, разумеется, дает только очень грубое первоначальное представление о характере преобладающих в том или ино регионе лесо. На приведенном фрагменте карты пунктирной окружностью отмечена двухсоткилометровая зона, прилегающая к планируемому месту строительства комбината; сама промплощадка обозначена черным значком завода. Видно, что в этой зоне преобладают вторичные мелколиственные и смешанные леса, формирование которых связано с интенсивным лесопользованием в прошлые десятилетия и сильным воздействием лесных пожаров:
В условиях преобладания вторичных меколиствнных и смешанных лесов по старым рубкам, гарям и залежным землям крупное предприятие может столкнуться с острейшим дефицитом древесного сырья для производства сульфатной беленой хвойной целлюлозы. Это может стать источником не только экономических, но и очень серьезных природоохранных проблем: острый дефицит древесного сырья часто вынуждает лесопользователей вовлекать в рубку наиболее ценные оставшиеся дикие леса, как имеющие тот или иной охранный статус, так и нуждающиеся в этом статусе. Власти, обычно заинтересованные в решении сциальн-экономических проблем гораздо сильнее, чем в решении природоохранных, такому вовлечению ценных лесов в рубку обычно всеми возможными путями способствуют.
Кроме того, наиболее привлекательные и экономически выгодные для заов ревесны лесные территории в Енисейском и сопредельных районах давно поделены между арендаторами, и не факт, что остатков хватит, чтобы даже формально обеспечить новый проект даже воображаемыми (используемыми для исчисления расчетной лесосеки) ресурсами. Если же говорить о реальных лесных ресурсах на расстояии экономической оступности от Лесосибирска — их для обеспечения заявленной потребности предприятия в древесине вряд ли хватит. Формально ЦБК и существующие в Лесосибирске предприятия деревообработки не должны сильно конкурировать за хвойное сырье, но в реальности, по мере истощения лесных ресурсов, все большая доля заготавливаемой древесины, ныне относимая скорее к балансам, будет рассматриваться и использоваться как пиловочник — соответственно, и конкуренция между производителями целлюлозы и деревообработчиками за ресурсы будет расти. Разумеется, проблемы могу в первую очередь возникнуть с обеспечением нового предприятия древесиной сосны и ели; с нехваткой лиственной древесины и лиственницы для производства целлюлозы в заявленных объемах новое предприятие в обозримом будущем, скорее всего, не столкнется.
Для многих районов Красноярского края, как и в целом для азиатской территории России, очень большое значение с точки зрения возможностей устойчивого лесообеспечения крупных предприятий имеет гибель лесов от пожаров, вредителей и болезней, поскольку лесопользователи, пожар, вредитеи и болезн фактически конкурируют за один и тот же лесной ресурс — древесину. Во многих районах Сибири и Дальнего Востока потенциала для строительства новых крупных перерабатывающих предприятий лесной отрасли практически нет, поскольку прирост древесины в лесах полностью или почти полностью съедается пожарами, а дополнительное использование живых лесов ведет к их быстрому истощению, делая лесопользование экологически опасным, неустойчивым и в дальней перспективе очень рискованным. Для оценки неистощительности лесопользования с учетом всех потеь лесных нааждений (рубок, гибели лесов от пожаров, вредителей, болезней, ураганов и т.д.) в Гринпис России сейчас делается карта расчетных периодов мены лесных насаждений — услов говоря, фактически сложившихся оборотов рубки с учетом потерь леса. Эта карта будет готова осенью текущего года, поэтому пока не будем останавливаться на методике ее составления и прочих деталях. Вот ее фрагмент на двусоткилометровые окрестности предполагаемого места строительства нового комбината. Цвет каждого "лесного" пикселя на карте обозначает расчтный период, основывающийся на данных 2000-2013 г.г., между сменами лесных насаждений (событиями, ведущими к исчезновению или гибели лесного покрова на конкретном участке — сплошными рубками, гибелью насаждений от пожара и т.д.) в среднем для круга площадью в сто тысяч гектаров:
На большей части рассматриваемой территории расчетные периоды между сменами лесных насаждений (в первом приближении отражающие возможность неистощительного пользования всеми лесами, без рзделения их п породному составу и иным качественным характеристикам, и без учета воздействия выборочных рубок и потерь, не ведущих к смене насаждений) составляют 160 лет и более. Это означает, что в первом приближении, без учета качественных характеристик лесных ресурсов и требований к древесине, неистощительное лесопользование на этой территории все еще возможно. Однако, для точной оценки возможностей неистощительного лесопользования с учетом качественных характеристик спроса на древесину (потребностей уже существующих в Енисейском районе лесных предприятий и планируемого нового комбината) такой анализ необходимо проводить отдельно по хвойным и лиственным лесам, да еще и принимать во внимание их доступность и продуктивность. За счет того, что продуктивные хвойные леса этого района изрядно разорены и истощены, возможностей для неистощительного пользования ими, и тем более для его увеличения, в районе может не быть.
Наконец, оценим перспективы воздействия планируемого комбината на малонарушенные лесные территории, поскольку именно эти территории представляют собой наибльшую природную ценность и дают наилучшие возможности для долговременного сохранения дикой таежной природы. Их в возможной зоне лесообеспечения планируемого нового комбината сравнительно немного, но все-таки они есть. Истощение ране осенных есов, острая нехватка в них хозяйственно ценной хвойной древесины, с большой вероятностью приведет к интенсификации освоения последних массивов дикой лесной природы в Енисейском и соседних районах Красноярского края. Теоретически этого можно избежать за счет грамотного природоохранного планирования и опережающего развтия эффективного лесного хозяйства в предполагаемой зоне лесообеспечения нового комбината — но в рамках действующего законодательства и при нарастающей разрухе в лесном секторе в целом рассчитывать на такое планирование и такое развитие пока не приходится.
Вот схема расположения малонарушенных лесных территорий в двусоткилометровой окрестности планируемого комбината:
Очень важен также вопрос о возможности сертификации продукции панируемого комбината по системе FSC или аналогичной (поскольку рынки сбыта несертифицированной целлюлозы постепенно сокращаются, и возможность или невозможность сертификации может стать определяющим условием жизнеспособности нового комбината). Практика такова, что аудиторы часто закрывают глаза на те проблемы сертифицируемых предприятий, которые связаны с ошибками прошлого, поскольку новые владельцы или управляющие этих предприятий вроде как не должны отвечать за неправильные действия своих предшественников, и не могут немедленно решить все созданные ими проблемы. В данном случае речь идет о новом предприятии, вся деятельность которого планируется и организуется с нуля; огрехи и просчеты в управлении лесами, которые будут предоставлены этому предприятию, почти невозможно будет свалить на предыдущих пользователей. Предприятию придется самому отвечать за все ошибки в природоохранном планировании, в том числе за созданные в связи с его работой новые угрозы лесам высокой природоохранной ценности, истощительность использования и т.д. Сейчас невозможно предсказать, какой будет систма FSC через нсколько лет — но если декларируемые принципы и критерии этой системы лесной сертификации будут неукоснительно соблюдаться, без грамотного природоохранного планирования и з опережающего развития лесно хозяйства нвое предприятие вряд ли сможет рассчитывать на сертификат.
руководитель лесного отдела Гринпис России
