Красноярск, 18.02.2012. Круглый стол "Эколого-экономические аспекты инвестиционных проектов развития Восточной Сибири (на примере Нижнего Приангарья)".
О КРИТЕРИЯХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА «КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ». Колпаков Алексей Юрьевич (КРОЭО «Плотина»).
Стенограмма выступления на круглом столе
Поскольку речь у нас сегодня о правовой базе, стратегических инвестиционных проектах, поскольку именно на этой базе можно вести какой-то разговор, принимать какие-то решения, в своем сообщении я постарался представить свое видение правовых аспектов инвестиционных проектов — в том, что касается Нижнего Приангарья.
Обычно, когда нам презентуют проект Нижнего Приангарья, будь то первая часть или вторая, то говорят о том, сколько будет построено предприятий, заводов, одна или две ГЭС, какие будут мощности, объемы и так далее. При этом я могу с уверенностью сказать, хотя и не был на презентации второго этапа, что на ней вряд ли касались проблем экологии и социальной эффективности этого проекта. То есть, в сознании людей, которые живут на территории Нижнего Приангарья, этот проект — исключительно промышленный. Он не ориентируется на человека, который живет на этой территории. Во главу угла человек не поставлен.
Решить эту проблему, как мне кажется, должна оценка социальной эффективности проектов (в том числе — инвестиционных). Под социальной эффективностью понимается оценка социально-экономических последствий осуществления инвестиционных проектов для общества в целом. Она выражается в создании новых и повышении эффективности существующих услуг, а также в экономическом развитии территории и улучшении экологической обстановки.
Если рассматривать правовые документы, связанные с инвестиционными проектами, то можно увидеть, что там действительно предполагается оценка социальной эффективности. Например «Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» содержат критерии отбора инвестиционных проектов. И среди этих критериев есть соответствие решаемых задач целям соицально-экономического развития Российской Федерации и достижение положительных социальных эффектов, связанных с реализацией проекта. И сегодня речь идет как раз о том, насколько соответствует инвестиционный проект развития Нижнего Приангарья целям социально-экономического развития Российской Федерации. Мы на прошлом круглом столе это обсуждали и пришли к выводу, что далеко не во всех моментах это соответствие есть, а еще и положительные социальные эффекты должны быть оценены.
Также существуют «Правила отбора и координации реализации приоритетных инвестиционных проектов», утвержденные постановлением правительства. В нем также указано, что инвестиционный проект должен соответствовать Концепции долгосрочного развития Российской Федерации, стратегии развития федеральных округов, стратегиям социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Кроме того, необходимым условием является наличие положительного социальноэкономического и бюджетного эффекта от реализации инвестиционного проекта.
Есть методика, которая существует, чтобы дать разъяснение: что такое социальные эффекты. Эта методика касается как раз инвестиционных проектов. Я нашел версию за 2008 год. Там есть седьмой пункт, в котором даны разъяснения. Они довольно куцые, многое сюда не входит, но кое-что попало. В частности, улучшение состояния окружающей среды и повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства.
В методике прописано, что значения показателей, необходимых для оценки социальных эффектов, должны быть подтверждены соответствующими расчетами и обоснованиями. Я много раз смотрел паспорт инвестиционного проекта развития Нижнего Приангарья, но как его ни смотри, расчетов и обоснования социальной эффективности там не обнаруживается. Я предполагаю, что таких расчетов попросту нет. Эти факторы при оценке инвестиционного проекта развития Нижнего Приангарья попросту не учитываются.
Важны ли эти моменты при реализации проекта? Конечно, важны. Как раз в Нижнем Приангарье можно привести много примеров, когда туда заходят крупные компании, но вместо улучшения жизни в поселках, расположенных вблизи этих компаний, наступает полная деградация — жизнь в этих поселка еле-еле теплится. Хотя рядом могут работать такие предприятия как, допустим, Горевский ГОК или «Полюс», Васильевский рудник.
Возьмем для примера поселок Партизанск. Рядом работает ЗАО «Полюс» и еще несколько золотодобывающих предприятий. Вот обычный пейзаж для этого поселка: драга, которая работает чуть ли не в огородах жителей, взрывы вблизи поселка. Кстати, там разрабатывается как раз месторождение Герфед, которое сейчас активно рекламируется в качестве одного из элементов второго этапа развития Нижнего Приангарья. Вот это месторождение как раз поселок и зарывает.
Если с позиций социальной эффективности обратиться к проекту комплексного развития Нижнего Приангарья, то мы увидим, что не проведена оценка воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС, как один из элементов социальной эффективности проекта. То же говорилось и по второй ОВОС: Богучанского завода, два ЦБК — они не увязываются между собой и не принимают в расчет социально-экономические последствия строительства Богучанской ГЭС. Они существуют разрозненно. Не разработана до сих пор стратегия социально-экономического развития Красноярского края до 2020 года. То есть, нам закон говорит, что инвестпроект должен отталкиваться от стратегии региона, а у нас такая стратегия была только до 2010 года, а до 2020 ее нет. Ну и не проведена стратегическая экологическая оценка всего инвестиционного проекта.
Надо сказать, что правительство Красноярского края в 2008 году вероятно пыталось нечто подобное сделать. По крайней мере, существует отчет о результатах работ по выполнению мероприятия «Комплексная оценка воздействия на окружающую среду инвестиционных проектов Нижнего Приангарья». Выводы этого отчета удручающие. В частности, ассимиляционный потенциал уже на начальной стадии крупномасштабного хозяйственного освоения природных ресурсов Нижнего Приангарья близок к исчерпанию.
В отчете приводятся также некоторые моменты, касающиеся комплексной стратегической оценки этого проекта. Например: концентрация таких объектов, как БоАЗ, Богучанский ЦБК в пределах формирующегося промышленного узла может привести не только к деградации окружающей среды, но и к вынужденному переселению людей, если привязку объектов на местности провести без должного учета особенностей рельефа, метеоусловий и так далее. В частности, несмотря на формально допустимые оценки воздействия БоАЗ на население поселка Карабула, фактически необходимо принять меры к переселению его жителей в радиусе трех километров от завода. Выбор местоположения ЦБК (деревня Ярки) также недостаточно обоснован с учетом рельефа и розы ветров. Вывод разработчиков этого отчета: «Без принятия комплекса вышеизложенных мер экосистемы Нижнего Приангарья не выдержат проектируемой антропогенной нагрузки».
Такой отчет существует, но он не в публичном доступе, и ознакомиться с ним очень сложно, у нас есть только выдержки из этого отчета. Он был разработан в 2008 году и, насколько я понимаю, так и остался в недрах министерства природных ресурсов Красноярского края и хода ему не было дано. Может кто-то из присутствующих представителей бизнеса видел этот отчет и опирался на него при разработке ОВОС? (Реплика из зала: «Нет»). То есть, попытка сделать такую оценку была, и результаты были достаточно тяжелыми.
В связи со всем изложенным возьму на себя смелость высказаться от общественных организаций.
С нашей точки зрения, финансирование инвестпроекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» должно быть приостановлено до исправления ряда ситуаций. Мы уже говорили, что необходимо вернуть связку «федеральная целевая программа — инвестпроект», я не буду уже это упоминать, предложение такое было. Но также нужно провести оценку социальной эффективности инвестиционного проекта — об этом много речь шла. У нас сегодня здесь присутствует представитель муниципалитета Северо-Енисейского района, я думаю, они очень хорошо понимают, что происходит, когда проектируется промышленное предприятие, но нет, допустим, моста или дороги — того, что дает жизнь не только предприятию, но и людям. Насколько я понимаю, это все только в оценке социальной эффективности может быть учтено.
Разработка стратегической экологической оценки обязательно должна быть проведена. С увязкой всех предприятий: и первый этап, и второй этап.
Мы также предлагаем обратиться от имени участников круглого стола с данными предложениям в Министерство регионального развития РФ (тем более, у нас уже переписка с ними по этому поводу завязалась) и правительство Красноярского края, поскольку оно тоже несет большую ответственность за то, что происходит сейчас в Нижнем Приангарье.
