Красноярск, 18.02.2012. Круглый стол "Эколого-экономические аспекты инвестиционных проектов развития Восточной Сибири (на примере Нижнего Приангарья)".
В обсуждении участвуют: Сергей Шапхаев (директор Бурятского регионального объединения по Байкалу), Виктор Непомнящий (и.о. директора государственного природного заповедника «Хакасский»), Ирина Санникова (Национальный Фонд «Страна заповедная»), Иван Ребрик (директор департамента экологии и охраны труда компании "РУСАЛ"), Алексей Колпаков (председатель красноярской общественной экологической организации «ПЛОТИНА»), Александр Брюханов (координатор лесных программ Алтае-Саянского отделения WWF России), Евгений Федоров (генеральный директор ОАО «ЕвроСибЭнерго»), Марина Рихванова (сопредседатель общественной организации "Байкальская экологическая волна").
Стенограмма обсуждения
Сергей Шапхаев: Конкретные предложения, которые я предлагаю внести в решение нашего круглого стола, они, в принципе, тут уже прозвучали, просто надо еще раз зафиксировать, согласны ли присутствующие с этим.
Инвестиционный проект комплексного освоения Нижнего Приангарья не соответствует основным принципам Концепции социально-экономического развития России до 2020 года, а именно: в области развития человеческого потенциала, в области обеспечения структурной диверсификации инвестиционного развития, в области сбалансированного пространственного развития, в области построения новой модели развития общества. Зафиксировать, что не соответствует.
В связи с этим мы предлагаем:
- 1) Внести поправки в законодательство, которое касается включения подобного рода проектов в объекты экологической экспертизы, когда у нас появляется принципиальная возможность проводить общественные обсуждения. Потому что если мы сейчас обратимся к администрации Красноярского края, она скажет: на каком основании? Тем более, что вторым инвестором является федеральный орган. Одна региональная власть решить вопрос о проведении независимой экологической оценки инвестпроекта Нижнего Приангарья не в состоянии, пока этот вопрос не будет решен на законодательном уровне.
- 2) Второй вопрос — это включение подобных проектов в федеральную целевую программу, потому что нет других механизмов, позволяющих комплексно подойти к такому большому метапроекту, каким является комплексное развитие Нижнего Приангарья. Оно цепляет фактически всю Сибирь, на самом деле. Поэтому должна быть федеральная целевая программа, которая и была, собственно говоря — Ольга Петровна о ней рассказывала.
Вот, собственно говоря, это я предлагаю включить.
Ведущая: Хорошо, спасибо. У вас все это зафиксировано, правильно?
Пожалуйста, представители особо охраняемых территорий.
Виктор Непомнящий: Первое, что мы считаем необходимым внести в резолюцию, это поднять вопрос о парке «Богучанский» — мы сегодня об этом говорили. И вообще в целом в Нижнем Приангарье конкретизировать развитие системы особо охраняемых природных территорий, как того же инструмента развития.
В целом, что касается развития Нижнего Приангарья, я свое частное субъективное мнение выскажу: сейчас наблюдается несогласованность, непонимание. Разные эксперты говорят: вот, есть стратегия развития Сибири, а Нижнее Приангарье вообще как-то отдельно рассматривается. Бизнес говорит: стратегия невнятная. Механизмы совершенно самые радикальные: от зарубежного позитивного опыта до радикальных. На мой взгляд, приостановить проект, где 10 тысяч человек, тоже не выход.
Говорят — федеральная целевая программа… А кто этим будет заниматься? Как это будет реализовываться? Сегодня только Юрий Иванович представляет администрацию. По-моему, администрация Красноярского края как-то совсем не заинтересована. Тем более, что мы говорим о таком большом, крупном проекте.
Поэтому, как предложение, я думаю, надо поддержать инициативу Елены Анатольевны о том, что Нижнее Приангарье, как точка роста, должно быть включено в перспективные планы, в том числе — по созданию Восточной корпорации, которое планируется в ближайшее время. Если мы об этом сейчас не будем говорить, то Нижнее Приангарье так и останется несогласованным, раздробленным и с отсутствующей системой управления.
Это я просто свое мнение сказал. Спасибо.
Ирина Санникова: Поддержу Виктора Владимировича. Мы даже на Общественной палате, на комиссиях этот вопрос затрагивали по той простой причине, что несогласованность наблюдается не только в вопросах освоения Нижнего Приангарья, но вообще везде так. Мне кажется, что это было бы правильно.
Мы никогда не разберемся с тем, кто должен инициировать, кто должен начинать, законодательство меняется, все меняется постоянно… Хотя бы кто-то один должен за что-то отвечать. Наверное, может быть, так.
То, что сказал Виктор Владимирович, мы целиком и полностью поддерживаем.
Юрий Фёклин: У меня есть реплика. Я еще раз повторю, что есть рабочая группа, которую возглавляет заместитель губернатора края Гнездилов Андрей Алексеевич. Она занимается Нижним Приангарьем.
Ведущая: Уважаемые коллеги! Тогда в решении круглого стола должен появиться пункт, связанный с тем, чтобы решения круглого стола были доведены и до этой рабочей группы. Может быть, имеет смысл все-таки объединить усилия? Либо войти в эту группу, либо еще как-то.
Юрий Фёклин: У нас же есть депутат Заксобрания здесь, как я понимаю? Нашу резолюцию направлять надо и в Заксобрание, и губернатору. А губернатор разберется, кому что поручить.
Иван Ребрик: Я воздержусь, поскольку так глубоко предмет не знаю. Заявлять, что в этом проекте вообще нет социальных показателей, я не готов. Это мое частное мнение. При этом вывод я полностью поддерживаю.
Я хотел бы напомнить, что на прошедшей сессии Заксобрания края рассматривался вопрос, я его докладывал, о внесении изменений в Градостроительный кодекс и закон об экологической экспертизе. Там есть две части опасных объектов. Я думаю, было бы правильно туда внести и инвестпроекты, как таковые. Потому что такие процедуры, как публичные слушания, участие общественности, они в рамках ОВОС расписаны. Надо просто соединить эти вещи.
Предлагаю вписать это третьим пунктом: рекомендовать Заксобранию рассмотреть…
Алексей Колпаков: То есть, рассмотреть это на сессии Заксобрания?
Иван Ребрик: Да.
Ведущая: Спасибо большое. Алексей, Вы хотели, да?
Алексей Колпаков: Да, я хотел бы акцентировать вопрос по Богучанскому национальному парку, чтобы это было зафиксировано в решении круглого стола — создание, а точнее, обсуждение системы особо охраняемых территорий в Нижнем Приангарье. Потому что особо охраняемые территории надо создавать не только в верхнем бьефе. Живым-то пока остается нижний бьеф, там что-то надо делать. Там стоит Мотыгинское многоостровье, а рядом собираются строить Мотыгинскую ГЭС — еще одну угробят ООПТ.
Так вот, такой вопрос надо ставить перед Дирекцией по ООПТ Красноярского края. И чтобы от нас в очередной раз не отделывались какими-то невнятными объяснениями или вообще не присутствовали. Чтобы они пришли на этот разговор, специально посвященный системе ООПТ в Нижнем Приангарье в связи с инвестпроектом.
Я также думаю, что мы не должны отвлекаться на масштабные вопросы типа развития Восточной Сибири в целом. Эта тема нас может легко увести от проектов, которые будут реализовываться в Приангарье — будь то Нижнее или Среднее Приангарье. То есть, надо сначала обсуждать эти конкретные вещи, а потом, разобравшись с ними, обращаться дальше.
Александр Брюханов: Тоже хочу тему особо охраняемых природных территорий затронуть. Начну с того, что ОВОС здесь однозначно нужна, и она должна быть во главу угла поставлена. Без ОВОС никакой дальнейшей работы быть не может. Потому что нет независимой оценки того, какой ущерб будет нанесен природному миру, животному миру и так далее.
Просто мы еще забыли про один заказник. У нас в Нижнем Приангарье должен был еще создаться Чадобецкий заказник. Эта территория сейчас уже фактически передана геологам, лесозаготовителям. Программа по созданию ООПТ в крае принята до 2015 года. В ней были и оба многоостровья — Кежемское и Мотыгинское, и Дешембинский, и Чадобецкий заказники.
Поэтому я предлагаю внести в резолюцию вопрос к нашей администрации: как вышло, что была принята программа, были какие-то международные обязательства, но что мы имеем по факту? То есть, какие заказники у нас до 2015 года будут созданы. Давайте честно скажем, что, допустим, вот этим заказником мы пожертвовали ради экономических показателей территории, а вот эти, возможно, и создадим.
Второй момент, на который я, опять же, хочу акцентировать внимание. Надо требовать от администрации края значительного увеличения тех региональных ООПТ, которые сейчас существуют. Например, в Мотыгинском районе есть четыре охраняемых территории. Выделяется мизерное финансирование, которое не позволяет эти территории должным образом охранять ни от пожаров, ни от незаконных рубок, ни от вредителей лесов, ни от браконьерства.
Просто приведу пример: я уже говорил, что федеральные ООПТ сейчас гораздо лучше защищены, чем региональные. Сейчас леса, находящиеся в аренде у лесозаготовителей, на порядок лучше защищаются и от нелегальных рубок, и от фито-, это-, от пожаров… То есть, у леса есть хозяин, который за ним смотрит. А региональная собственность, получается, защищается только формально на бумаге.
Вот этот момент я готов сформулировать, написать пару абзацев и внести на общее рассмотрение.
Сергей Шапхаев: Я хотел бы еще раз затронуть тему Богучанской ГЭС и просить, чтобы позиция НПО все-таки была зафиксирована, даже если она не будет согласована.
Дело в том, что необходимость проведения общественных слушаний, и те риски, которые есть, это все в суде. Есть обследование прокуратуры, есть письма прокуратуры, прокурорский надзор был проведен… В результате это все находится в суде, мы в своей правоте уверены, и это неоднократно было подтверждено. Вы говорите о том, как смотреть в глаза 10-15 тысячам жителей Кодинска, а я скажу: как вы будете смотреть в глаза людей, которые пострадают? Вы подумайте об этом.
Вопросы безопасности, все инструкции — они написаны кровью.
Реплика из зала: Этим вопросом должны заниматься профессионалы.
Сергей Шапхаев: А вот как раз профессионалы и писали. Зайдите на сайт www.plotina.net, не поленитесь. Там выставлены протоколы заседаний межведомственной рабочей группы, где представители как раз энергетических компаний просили установить график заполнения с 1 октября, а не с 1 марта.
Евгений Федоров: Слушайте, я в этом разбирался! Я говорю, что единственно возможный вариант заполнения Богучанского водохранилища — это либо март, либо апрель месяц.
Валерий Руднов: Вы поймите, что это водохранилище не будет наполняться в течение одного сезона. Оно будет многолетнего наполнения. Это не за год, не за один-два месяца делается.
Сергей Шапхаев: Я вам хочу сказать, что при заполнении Братского водохранилища, других водохранилищ были аварии. Вот сидит товарищ, она вам объяснит, что плохо 1 октября и что плохо 1 марта. Это энергетики просили, это в протоколе записано. Что неважно, в каком году, но только с 1 октября.
Это решение межведомственной рабочей группы, в которую входили 34 человека. Сделать сброс 1400, а не 1500, как делают сейчас. 1500 — сброс через Иркутскую ГЭС, четко было написано представителем энергетической компании, для чего они это делают, почему они идут через 1400. Для того чтобы обеспечить заполнение Богучанского водохранилища. Это написано черным по белому в протоколе заседания рабочей группы. Вот с ними и разберитесь.
Евгений Федоров: Вы в курсе проблемы водозаборов, которые существуют в городе Ангарске? То есть, давайте не будем заниматься агитацией. Вы понимаете, у Иркутской ГЭС минимальный сброс, при котором она может работать, — 1400. Но не в зимний период.
Сергей Шапхаев: Но вы знаете, что год-то рекордно маловодный!
Евгений Федоров: Ну вы еще скажите мне, какой сейчас год: маловодный или не маловодный.
Сергей Шапхаев: Вот есть 34 человека — межведомственная рабочая группа — к ним и обращайтесь.
Ведущая: Уважаемые коллеги! Я вынуждена прервать вашу полемику. Вы меня извините, вопрос острый, я думаю, что не на данном круглом столе он может решиться. Итак, Марина Петровна, вам слово.
Марина Рихванова: К вопросу об общественных слушаниях по ОВОС Богучанской ГЭС есть экспертное мнение о том, что имеется существенный недоучет ущерба для окружающей среды и сельского хозяйства. Этот ущерб занижен в десять раз. Есть недоучет влияния на озеро Байкал — как этого не было, так и нет до сих пор. Поэтому требуется провести в соответствии с законодательством общественные обсуждения, ОВОС до реализации проекта. И провести их необходимо в тех районах, а также можно провести на региональном уровне, то есть, в Красноярском крае и Иркутской области.
Ведущая: Итак, уважаемые коллеги! Прозвучало достаточно много предложений, порой противоречащих друг другу. У меня предложение: велась запись, предложения записывали вручную. Мы сейчас их собрать в кучу и озвучить просто физически не сможем. Предлагаю их зафиксировать в виде текста и сначала разослать всем участникам. Чтобы люди их видели и определились, с чем они согласны, а с чем не согласны. Принимается такое? И на этот текст уже отреагировать: да, с этим пунктом согласен, с этим — не согласен, здесь — так себе, а вот тут — категорически нет. Принимается?
Алексей Колпаков: Попрошу оставить контакты, электронные адреса или лучше — визитки. Мы составим протокол, разошлем по всем адресам и будем ждать предложений. В течение недели, думаю, мы это сделаем.
Ведущая: Итак, уважаемые коллеги! Я очень надеюсь, что тот накал страстей, который здесь обнаружился, свидетельствует о том, что тема небезразлична, равнодушных нет. Мы все с вами — сибиряки. Нам очень важно, чтобы эта земля развивалась, процветала во благо нас, наших детей и не только.
Мы с вами взрослые люди, все прекрасно понимаем, что невозможно прийти к единому мнению при таком их количестве. Но решение принимать приходится. Поэтому давайте двигаться к наиболее оптимальным и сбалансированным решениям, понимая, что идеального не существует.
Еще раз всем большое спасибо.
